In het vakblad (VAST 2024 / N-016) schreef advocaat Elieske Kallenberg een annotatie over een recente uitspraak. In deze zaak stond de vraag centraal of een gesubrogeerde zorgverzekeraar aanspraak kan maken op hetzelfde percentage schadevergoeding als overeengekomen tussen de WAM-verzekeraar en het slachtoffer.
Uitspraak Hof Arnhem-Leeuwarden op 9 april 2024: ECLI:NL:GHARL:2024:2398
Wat is er gebeurd?
Als gevolg van een verkeersongeval tussen een fietser en een bestelbus, heeft een fietser ernstige(letsel)schade opgelopen. Nadat de fietser in eerste instantie stopte bij het kruispunt, stak zij plotseling toch de weg over waardoor de bestuurder van de bestelbus haar niet meer kon ontwijken.
Tussen partijen is niet in geschil dat de fietser heeft bijgedragen aan het ontstaan van het ongeval en dat géén sprake is van overmacht aan de zijde van de bestelbus. Tussen partijen is evenmin in geschil dat ten opzichte van de fietser de in de jurisprudentie ontwikkelde 50%-regel geldt.
De WAM-verzekeraar van de bestuurder van de bestelbus, Achmea, is met de fietser minnelijk overeengekomen 75% van haar schade te vergoeden. Menzis, de zorgverzekeraar van de fietser, heeft de schade van de fietser vergoed en meent op grond van subrogatie in de rechten van de fietser óók recht te hebben op vergoeding van 75%. Volgens Menzis heeft Achmea namelijk een ‘gewone’ billijkheidscorrectie toegepast, die ook voor Menzis geldt. Achmea stelt daarentegen dat Menzis slechts recht heeft op vergoeding van 50%, omdat in de vaststellingsovereenkomst met het slachtoffer de 50%-regel zou zijn toegepast die voor de gesubrogeerde verzekeraar niet geldt.
De rechtbank houdt Achmea slechts aansprakelijk voor 50%. Daartoe overweegt de rechtbank dat de bestuurder van de bestelbus 25% schuld treft aan het ongeval, waarop een billijkheidscorrectie van 25% wordt toegepast. Het hof bekrachtigt het vonnis van de rechtbank, waarbij het hof eveneens overweegt dat de billijkheid gelet op de omstandigheden van het geval een correctie van 25% rechtvaardigt. Hiermee komt ook het hof tot een schadevergoedingspercentage van 50%.
Annotatie
Elieske Kallenberg analyseert deze uitspraak en bespreekt in haar noot een aantal interessante overwegingen en standpunten.
Meer weten over verzekerings- en aansprakelijkheidsrecht?
U acteert in een snel veranderende wereld. Onze verzekeringsspecialisten kennen de details van uw markt. Uw werkterrein laat zich niet in één activiteit of in één juridisch deelgebied vangen. Daarom staan advocaten met verschillende aandachtsgebieden klaar om u te adviseren.
Ons team Verzekering & Aansprakelijkheid behartigt de belangen van grote en gespecialiseerde verzekeraars en hun verzekerden. Wij houden ons bezig met aansprakelijkheidsrecht en verzekeringsrecht in de breedste zin van het woord en werken voor zorgverzekeraars, schadeverzekeraars en levensverzekeraars.
Auteur
Elieske Kallenberg houdt zich als advocaat bezig met uiteenlopende verzekeringsrechtelijke kwesties. Zij richt zich vooral op fraude- en aansprakelijkheidszaken voor zorg- en schadeverzekeraars.
