Categorie actueel

Ekelmans & Meijer in Jaargids Advocatuur van het FD

Ekelmans & Meijer in Jaargids Advocatuur van het FD 1920 2560 Ekelmans Advocaten
De Jurist 2021
Leestijd: < 1 minuut
Lesedauer: < 1 Minute
Reading time: < 1 minute
Expertise:

Afgelopen weekend verscheen de Jaargids Advocatuur als speciale bijlage bij het FD. De Jaargids slaat een brug tussen juristen en ondernemers met een keur aan artikelen, analyses, kantoorprofielen en 19 dubbelinterviews tussen juridische adviseurs en hun cliënten.

Zo wordt op pagina 31 Ekelmans & Meijer-partner David de Knijff geïnterviewd samen met zijn cliënt Paul Schepel, advocaat bij JPR Advocaten.

In de Jaargids vindt u bovendien op pagina 65 een presentatie van ons kantoor. De Jaargids is een uitgave van www.dejurist.com. De Jurist is een digitale uitgave van FD Mediagroep voor lezers die zich met zakelijk juridische vraagstukken bezighouden.

Contact

Bestuurder aansprakelijk stellen als aandeelhouder?

Bestuurder aansprakelijk stellen als aandeelhouder? 2560 1696 Ekelmans Advocaten
Bestuurder aansprakelijk
Leestijd: 3 minuten
Lesedauer: 3 Minuten
Reading time: 3 minutes

Begin op tijd en: bezint eer ge begint!

Wie als aandeelhouder de bestuurder van de vennootschap aansprakelijk wil stellen, moet uitermate goed beslagen ten ijs komen. Om de bestuurder aansprakelijk te stellen, moet sprake zijn van onbehoorlijk bestuur ter zake waarvan de bestuurder een ernstig verwijt kan worden gemaakt.

Dat is een strenge norm, waarvan een schending niet snel wordt aangenomen. De bestuurder is als hoofdregel bovendien niet tegenover de aandeelhouders aansprakelijk voor schade die de onderneming lijdt, ook niet wanneer onbehoorlijk bestuur wél is vastgesteld. De waardevermindering van aandelen komt namelijk voort uit de schade die de onderneming (vennootschap) door de onbehoorlijke taakvervulling heeft geleden. De schade van de aandeelhouders is anders gezegd slechts ‘afgeleide schade’; afgeleid van de schade van de vennootschap. Het is de vennootschap – en niet de aandeelhouder – die deze schade op de bestuurder kan verhalen. Toch zijn er aandeelhouders die proberen afgeleide schade vergoed te krijgen.

Voorvraag: onbehoorlijk bestuur?

Zo ging het ook in een zaak waar de rechtbank Rotterdam enige tijd geleden over oordeelde. Daar stonden drie aandeelhouders van (de holding van) een familiebedrijf tegenover de andere drie aandeelhouders, van wie er één ook de gedaagde bestuurder was. Volgens eisers heeft de bestuurder hen jarenlang niet geïnformeerd over de gang van zaken binnen de holding en de onderliggende werkmaatschappij. Ook zou de bestuurder de jaarrekeningen van beide vennootschappen niet tijdig hebben gedeponeerd en deze zouden nooit zijn goedgekeurd. Het vermogen van de holding zou door onbehoorlijk bestuur zijn verdampt. De eisers vinden dat zij hierdoor schade hebben geleden.

De rechtbank wijst alle vorderingen van eisers af. Daarbij wordt verwezen naar een uitspraak van de Hoge Raad uit 2008 (Willemsen/NOM). De Hoge Raad bepaalde in die zaak dat de strenge norm die geldt wanneer de vennootschap haar bestuurder aansprakelijk stelt, óók geldt wanneer een aandeelhouder van de vennootschap dat doet. Volgens de rechtbank Rotterdam hebben eisers niet voldoende gesteld om te kunnen oordelen, dat de bestuurder inderdaad zijn taak onbehoorlijk heeft vervuld en hem daarvan een ernstig verwijt kan worden gemaakt. De rechtbank komt dus niet eens toe aan de vraag of de schade van de aandeelhouders voor vergoeding in aanmerking komt. Hoewel de rechtbank dit niet zo opschrijft, heeft het er alle schijn van dat eisers – bij lange na – niet ver genoeg zijn gegaan in het concreet aantonen dat de oorzaak van het verdampen van het vennootschapsvermogen gelegen was in onbehoorlijk bestuur.

Schending zelfstandige verplichting jegens aandeelhouder

Wat nu als het onbehoorlijk bestuur wel kan worden aangetoond? De hoofdregel is dat afgeleide schade niet aan de aandeelhouder wordt vergoed. Dat is mogelijk anders wanneer de bestuurder is tekortgeschoten in een verplichting die hij specifiek jegens de aandeelhouder(s) in acht moest nemen. Het gaat dan om schending van een zelfstandige verplichting jegens de aandeelhouder(s) en niet de algemene plicht om het vermogen van de vennootschap (en de waarde van de aandelen) te beschermen. Een voorbeeld: alle aandeelhouders in de zaak uit Rotterdam waren tevens erfgenamen in een nog lopende afwikkeling van een erfenis. De aandelen waren onderdeel van de nalatenschap. Als het zo is dat de gedaagde bestuurder de waarde van die nalatenschap, dus de waarde van de aandelen, heeft laten verdampen, dan hadden eisers dit als specifieke normschending kunnen aanvoeren. Dat hebben zij kennelijk niet (gemotiveerd) gedaan. Een gemiste kans, want in hun hoedanigheid van erfgenaam hadden de eisers hun schade mogelijk wel vergoed gekregen.

Andere mogelijkheden

De aandeelhouders hadden ook in een eerder stadium kunnen en moeten handelen. Zo hadden zij eerder actief kunnen beginnen met verkrijgen van informatie. De wet voorziet in een aantal mogelijkheden hiertoe. Het houden van een buitengewone algemene vergadering kan door aandeelhouders desnoods bij de rechter worden afgedwongen. Houdt het bestuur ook dáár informatie achter, dan kan inzage, afschriften of uittreksel van stukken worden gevorderd bij de rechter. Daarnaast levert weigering door het bestuur om in of buiten de algemene vergadering informatie te verschaffen onder omstandigheden ‘wanbeleid’ op. Indien er goede redenen zijn om aan een juist beleid te twijfelen, dan kan de Ondernemingskamer van het Gerechtshof Amsterdam maatregelen treffen en een onderzoek naar de gang van zaken gelasten. Daarover leest u meer in mijn annotatie onder deze uitspraak in het tijdschrift JIN.

Kortom: in een conflict met het bestuur zijn er verschillende mogelijkheden voor aandeelhouders om tegen de bestuurder in actie te komen. Achteroverleunen wordt niet beloond. De bestuurder na afloop aanspreken voor de schade door waardedaling van de aandelen is alleen met succes mogelijk in zeer uitzonderlijke gevallen. Dit vraagt om gespecialiseerde kennis en expertise.

Bestuurdersaansprakelijkheid na executie van een vonnis

Bestuurdersaansprakelijkheid na executie van een vonnis 2560 1707 Ekelmans Advocaten
executie vonnis
Leestijd: 3 minuten
Lesedauer: 3 Minuten
Reading time: 3 minutes

Is uw onderneming verwikkeld in een juridische procedure en loopt deze in eerste instantie goed voor u af, dan wilt u uiteraard zo snel mogelijk uw geld zien. Indien het vonnis uitvoerbaar bij voorraad is verklaard kan u tot executie van het vonnis overgaan.

Dat wil zeggen, dat u naleving van het vonnis kunt afdwingen, ook als daartegen nog hoger beroep mogelijk is. Echter, voorzichtigheid is geboden. Indien het vonnis in hoger beroep alsnog vernietigd wordt en uw onderneming is niet in staat het bedrag terug te betalen, dan is in ieder geval uw onderneming schadeplichtig. In bijzondere gevallen kunt u als bestuurder ook aansprakelijk zijn.

Terughoudend omgaan met een uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis

Het is aan te raden met enige voorzichtigheid te handelen, wanneer een uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis wordt geëxecuteerd. Het risico bestaat namelijk dat het vonnis wordt vernietigd in hoger beroep. Wanneer een partij te hard van stapel loopt en de wederpartij door dreiging met executie van dat vonnis heeft gedwongen tot nakoming, handelt zij in beginsel onrechtmatig en is zij schadeplichtig als het vonnis ook daadwerkelijk in hoger beroep wordt vernietigd. Er moet dus rekening worden gehouden met het feit dat het ontvangen bedrag na eventuele vernietiging in hoger beroep terugbetaald moet worden.

In welk geval kan de bestuurder aansprakelijk zijn?

In beginsel is alleen de onderneming aansprakelijk. In bijzondere gevallen kan er ook ruimte zijn voor bestuurdersaansprakelijkheid. Hiervoor is vereist dat sprake is van frustratie van betaling en verhaal waardoor een schuldeiser wordt benadeeld. Als hier sprake van is, dient beoordeeld te worden of het handelen of nalaten van de bestuurder ten opzichte van de schuldeiser zodanig onzorgvuldig is dat hem daarvan persoonlijk een ernstig verwijt kan worden gemaakt (zie het arrest Ontvanger/Roelofsen, Hoge Raad 8 december 2006, ECLI:NL:HR:2006:AZ0758). Er is grond voor persoonlijke aansprakelijkheid van een bestuurder als hem een ernstig verwijt gemaakt kan worden omdat:

  1. de bestuurder op grond van de hem bekende omstandigheden rekening had moeten houden met de mogelijkheid dat het vonnis zou worden vernietigd;
  2. dat de bestuurder wist of ernstig rekening moest houden met de mogelijkheid dat in geval van vernietiging van het vonnis in hoger beroep de onderneming niet in staat zou zijn het ontvangen bedrag terug te betalen; en
  3. in de gegeven omstandigheden de bestuurder kan worden verweten dat hij desondanks gelden heeft onttrokken aan de onderneming of andere vorderingen heeft laten betalen, met verwaarlozing van de belangen van de wederpartij.

In een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 12 mei 2020 had een onderneming naar aanleiding van een vonnis van de rechtbank een bedrag ontvangen van haar wederpartij. Deze wederpartij was tijdig in hoger beroep gekomen waardoor de onderneming rekening had moeten houden met het feit dat het vonnis in hoger beroep geen stand zou houden. Aldus was voldaan aan voorwaarde (1).
Vrijwel direct na ontvangst van het bedrag had de onderneming het ontvangen bedrag ineens doorbetaald aan haar bestuurders (middels het voldoen van een vordering uit rekening-courant) en aan (door familiebanden) gelieerde partijen, zodat voor de wederpartij weinig meer overbleef.

Omdat de onderneming het bedrag niet had gereserveerd maar juist had uitgegeven en de financiële situatie te slecht was om via andere middelen aan de terugbetalingsverplichtingen te kunnen voldoen, moesten de bestuurders van de onderneming rekening houden met de mogelijkheid dat bij vernietiging van het vonnis in hoger beroep zij het ontvangen bedrag niet aan de wederpartij kon terugbetalen. Aldus was ook aan voorwaarde (2) voldaan. Nu de noodzaak van deze betalingen niet is gebleken was ook aan voorwaarde (3) voldaan.

Gezien deze feiten en omstandigheden oordeelde het hof dat de bestuurders een persoonlijk ernstig verwijt kon worden gemaakt. Zij hebben hun eigen belangen en de belangen van de gelieerde partijen zonder noodzaak gesteld boven het belang van haar wederpartij. De bestuurders hadden voorzichter moeten handelen en het betaalde bedrag moeten reserveren.

Dit zou anders kunnen zijn als het ontvangen bedrag zou zijn besteed aan de gewone bedrijfsvoering van de onderneming en in het kader daarvan aan noodzakelijke betalingen aan crediteuren om zo de continuïteit van de onderneming te waarborgen. Daar was in de zaak van 12 mei 2020 geen sprake van, waardoor de bestuurders aansprakelijk konden worden gehouden.

Conclusie: reserveer het bedrag tot na het Hoger Beroep

De afdronk van dit verhaal is dat in het geval uw onderneming een bedrag ontvangt naar aanleiding van een uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis, het advies is dit bedrag te reserveren zolang dit vonnis nog in hoger beroep kan worden vernietigd. Is besteding van dit bedrag echt nodig om de continuïteit van uw onderneming te waarborgen, dan kan dit de situatie wezenlijk anders maken.

Mocht u vragen hebben, neem dan gerust contact op.

Auteur

Insurance help for Dutch entrepreneurs who are not able to meet premium obligations

Insurance help for Dutch entrepreneurs who are not able to meet premium obligations 2560 1709 Ekelmans Advocaten
Insurance help Dutch entrepreneurs
Leestijd: 3 minuten
Lesedauer: 3 Minuten
Reading time: 3 minutes

Due to Covid a lot of entrepreneurs are in distress and are not able to meet premium obligations. Luckily the Dutch Association of Insurers and the Dutch State provide various ways of help to prevent entrepreneurs from falling into premium debt, to prevent a large-scale reduction and withdrawal of credit limits by credit insurers and to lower the risks for event organisers.

Framework for entrepreneurs in distress

The Dutch Association of Insurers has developed a framework for entrepreneurs in distress. The framework offers insurers, proxies and advisers/brokers an overview of possibilities for adjusting insurance cover, shortening the term of the premium and extending the term of payment, for example. In doing so, they expressly look for solutions to prevent entrepreneurs from falling into (premium) debt.

Depending on the severity of the acute (liquidity) problems, the framework offers unequivocal measures and a course of action ranging from adjusting the insurance cover, changing the premium period to, for example, six months, quarter or month, or extending the payment period by 30 days. These measures are tailor-made for each individual customer. To be eligible for these measures, entrepreneurs/customers must contact their insurer, authorised agent, broker or adviser themselves. These measures apply for the time being until 1 July 2021. Every month, the Insurers’ Association evaluates the measures and examines whether any changes are necessary. The regulations are binding on all members.

The framework is a tool for business non-life insurance, including the business insurance of the self-employed such as the AOV (disability insurance), but excluding business products that fall under the Pension Act. Situations where payment terms already apply to non-life insurance are not covered by the framework. There will also be no refunds of premiums already paid due to changed payment terms.

The Dutch state as reinsurer

Due to the fear that credit insurers would be reluctant to provide new credit insurance or lower the credit limits, the government has decided to reinsure (entire) portfolios of credit insurers. The starting point for the reinsurance was that the limits in force on 1 January 2020 would be maintained or, where necessary, reinstated. Claims that had already been paid out before 1 March 2020 were not covered.

The total reinsurance, which has been extended to 30 June 2021, amounts to €12 billion. Insurers report to the State on a monthly basis and the reports show that the measure is having the intended effect, as there has been no large-scale reduction and withdrawal of credit limits due to increased credit risk.

Covid-19 temporary grant scheme for events instead of pandemic cover within event cancellation insurance

Based on the expectation that the epidemiological situation will be more favourable in the second half of 2021, the government expects that events will be able to take place again.
In order to stimulate the organisers to make preparations and to maintain the viability of the sector, the temporary regulation subsidy events Covid-19 has been drawn up. An organiser of an event organised in the Netherlands and planned between 1 July and 31 December 2021, can claim under the regulation if the event is banned by the government because of Covid-19 and the organiser cancels the event as a consequence. The regulation has a subsidy ceiling of €385 million, distributed in order of receipt of applications.
The reason for this regulation is that the pandemic cover within event cancellation insurance has lapsed. Therefore, this regulation is only open to events that previously had a cancellation insurance.

Bron: Insurance Law Global

Legal 500: Ekelmans – Highly professional and knowledgeable in all aspects of the industry

Legal 500: Ekelmans – Highly professional and knowledgeable in all aspects of the industry 768 447 Ekelmans Advocaten
Legal 500 website 2021
Leestijd: < 1 minuut
Lesedauer: < 1 Minute
Reading time: < 1 minute

De toonaangevende internationale gids Legal 500 beveelt Ekelmans & Meijer ook dit jaar aan als een vooraanstaand Nederlands advocatenkantoor op het gebied van Verzekeringsrecht.

We zijn trots op deze vermelding, te meer omdat deze jaarlijkse ranglijsten van Legal 500 worden samengesteld op basis van uitgebreid onderzoek onder onze cliënten.

Legal 500 schrijft het volgende over ons Insurance team op haar website.

Ekelmans & Meijer Advocaten has a key focus on the healthcare sector and is highly regarded for insurance and general liability matters. The group has expertise in professional liability, D&O, fraud, personal injury and privacy matters. It has recently been advising on a number of Covid-19-related matters and counts the Dutch Association of Insurers among its clients. Hanco Arnold heads the team.

Op de Legal 500 website worden ook diverse citaten van onze cliënten genoemd. Een greep hieruit:

‘Their approach is thorough, with a good sense of humour. ’

‘Highly professional and knowledgeable in all aspects of the industry’.

‘This is the firm for health insurance legal expertise’.

Contact

Uitspraak Hoge Raad: Booking.com is een reisagent

Uitspraak Hoge Raad: Booking.com is een reisagent 2560 1707 Ekelmans Advocaten
casus booking
Leestijd: < 1 minuut
Lesedauer: < 1 Minute
Reading time: < 1 minute

Booking.com moet zich mogelijk alsnog aansluiten bij het Bedrijfstakpensioenfonds voor de Reisbranche. Volgens de Hoge Raad bemiddelt Booking.com bij het tot stand komen van reisovereenkomsten. Zij is daarmee een reisagent.

David de Knijff en Marieke van der Keur hebben deze visie namens het pensioenfonds bij de Hoge Raad verdedigd. En met succes.

Booking.com heeft zich nooit aangesloten bij het pensioenfonds voor de reisbranche en premies afgedragen. Het bedrijf ziet zichzelf als een ‘onlinereserveringsplatform’ en niet als een reisagent.
De Hoge Raad oordeelt echter anders en verwijst de zaak voor verdere behandeling naar het gerechtshof in Den Haag. Daar zal verder moeten worden beoordeeld of Booking zich moet aansluiten bij het pensioenfonds.

Zie voor meer informatie het persbericht van de Hoge Raad.

Contact

25 maart 2021: Ransomware attacks: an ongoing threat

25 maart 2021: Ransomware attacks: an ongoing threat 2362 1696 Ekelmans Advocaten
ransomware attacks
Leestijd: < 1 minuut
Lesedauer: < 1 Minute
Reading time: < 1 minute

Schrijf je nu in voor het webinar ‘Ransomware attacks: an ongoing threat’, 25 maart 2021 van 16.00 tot 17.00 uur (CET).

Bedrijven krijgen steeds meer te maken met ransomware. Het is niet zozeer de vraag óf je onderneming slachtoffer wordt, maar eerder wanneer dat gaat gebeuren. Hoe wapen je jouw bedrijf tegen ransomware? Mocht je eenmaal slachtoffer zijn geworden, hoe ga je dan om met het betalen van losgeld? En moet dat losgeld door de verzekering worden gedekt?

Deze en andere vragen komen aan de orde tijdens het webinar ‘Ransomware attacks: an ongoing threat”. Sprekers vanuit verschillende landen belichten dit thema vanuit hun eigen jurisdictie. Anne-Mieke Dumoulin-Siemens van Ekelmans & Meijer geeft tussen 16:00 en 17:00 uur (CET) inzicht in de Nederlandse en Europese regels en adviezen op dit gebied.

Schrijf je hier in voor dit webinar.

Contact

Chambers Europe: mooie ranking voor onze Insurance praktijk

Chambers Europe: mooie ranking voor onze Insurance praktijk 1640 978 Ekelmans Advocaten
Chambers 2021 logo Ekelmans
Leestijd: < 1 minuut
Lesedauer: < 1 Minute
Reading time: < 1 minute

De toonaangevende internationale gids Chambers Europe heeft Ekelmans & Meijer opnieuw een mooie notering gegeven in de lijst met de beste Nederlandse advocatenkantoren op het gebied van Verzekeringsrecht.

Haar aanbeveling:

“Renowned for its litigation expertise and has a long track record advising on high-profile cases before the Supreme Court. Particularly well known for its experience regarding healthcare insurance matters. Has a broad liability practice, covering professional, D&O and general liability concerning construction, property and marine damage.

One client highlights that the team provides “accurate and efficient” services.
Another client adds that the lawyers “work thoroughly and they know the business very well.”

Jan Ekelmans wordt door Chambers speciaal aanbevolen. Chambers schrijft over Jan:
Jan Ekelmans has notable experience advising healthcare insurers. He also assists with professional indemnity claims and D&O liability claims. He is noted as “the driving force of the team” by one source, while a client enthuses: “He is very clever, witty and quick.”

Meer over de Chambers-ranking van Ekelmans & Meijer kunt u vinden op de website van Chambers and Partners.

Contact

Aktueel

Nieuwsbrief Civiele Procespraktijk maart 2021

Nieuwsbrief Civiele Procespraktijk maart 2021 1000 465 Ekelmans Advocaten
Nieuwsbrief Civiele Procespraktijk
Leestijd: 4 minuten
Lesedauer: 4 Minuten
Reading time: 4 minutes

Voor advocaten die op de hoogte willen worden gehouden van procesrechtelijke kwesties is er de Nieuwsbrief Civiele Procespraktijk geschreven door onze sectie Cassatie. De nieuwsbrief Civiele Procespraktijk verschijnt vier keer per jaar.

Deze nieuwsbrief brengt u op de hoogte van belangrijke uitspraken van de Hoge Raad. Aan- of afmelden voor de nieuwsbrief kan via cassatie@ekelmansadvocaten.com

In deze nieuwsbrief vindt u de volgende onderwerpen:

  • Grensoverschrijdende mediation stuit de verjaring
  • Advocaat kan zelf bewijsbeslag leggen bij schending van zijn verschoningsrecht
  • Verwijzing naar de schadestaat ook bij borgtocht

Grensoverschrijdende mediation stuit de verjaring

(HR 19 februari 2021, ECLI:NL:HR:2021:274)

  • B woont in België. Na een problematische aandelenverkoop, sluit hij een Vaststellingsovereenkomst (‘VSO’) met ASR. In 2011 ontdekt B dat hij mogelijk gedwaald heeft. B stelt dat hij ASR in 2014 heeft aangemaand in de zin van art. 3:317 BW. Vanaf 21 januari t/m maart 2015 vindt mediation plaats tussen partijen. Dit loopt op niets uit. Op 14 augustus 2015 dagvaardt hij ASR en vordert de VSO te vernietigen wegens dwaling.
  • Het hof oordeelt dat de vordering is verjaard. De mediation heeft geen stuitende werking, omdat het geen daad van rechtsvervolging is ex art. 3:316 BW.
  • De Hoge Raad vernietigt en wijst op de Wet Implementatie RL 2008/52/EG. Deze wet implementeert de Mediationrichtlijn. Deze richtlijn geldt alleen voor grens­overschrijden­de geschillen en heeft tot doel mediation te bevorderen.
  • Voorkomen moet worden dat partijen vanwege het verjaringsrisico afzien van mediation. Art. 6 lid 1 van de Implementatie­wet bepaalt daarom dat mediation de verjaring van een rechtsvordering stuit. Ook begint de dag nadat een mediation is geëindigd, een nieuwe verjaringstermijn. Deze termijn is gelijk aan de oorspronkelijke, maar niet langer dan drie jaar.
    Dit betekent volgens de HR dat bij een vordering tot vernietiging, de aanvang van een grensoverschrijdende mediation op één lijn kan worden gesteld met een daad van rechts­vervolging (art. 3:316 lid 1 BW). Ook wordt de verjaring van een rechtsvordering gestuit door aanvang van zo’n mediation binnen zes maanden na aanmaning (art. 3:317 lid 2 BW). Nu vaststond dat B in België woonde, had het hof deze regels moeten toepassen op grond van art. 25 Rv.

Advocaat kan zelf bewijsbeslag leggen bij schending van zijn verschoningsrecht

(HR 19 februari 2021, ECLI:NL:HR:2021:273)

  • Het Openbaar Ministerie (OM) neemt e-mailcorrespondentie in beslag tussen een verdachte en haar advocaten. Onder het verschoningsrecht vallende mails zijn ten onrechte vrijgegeven aan het onderzoeksteam.
  • Om de omvang van de schending van hun verschoningsrecht aan te tonen, leggen de advocaten zélf bewijsbeslag onder het OM. De Staat vordert in kort geding opheffing. Volgens de Staat vormt de schending van het verschonings­recht geen aantasting van ‘een eigen recht’ van de advocaten. Hun komt daarom geen vordering toe, waarvoor zij bewijsbeslag kunnen leggen.
  • Het hof handhaaft het beslag.
  • De Staat stelt cassatieberoep in.
  • De Hoge Raad verwerpt dit beroep. Het verschoningsrecht is van fundamenteel belang voor een goede rechtsbedeling. Het stelt een advocaat in staat zijn taak als raadsman naar behoren te vervullen. Daarom kan een advocaat zélf opkomen tegen een schending daarvan, in het bijzonder op grond van onrechtmatige daad. Hij kan een verklaring voor recht vorderen over de omvang van de schending, of een verbod vragen op verdere schendingen. Ook kan hij schadevergoeding claimen. De Hoge Raad merkt op dat deze vorderingen de advocaat niet toekomen ten behoeve van zijn cliënt. Voor zover de belangen van de cliënt worden getroffen door de schending, zal deze daartegen zelf in rechte moeten opkomen.

Verwijzing naar de schadestaat ook bij borgtocht

(HR 8 januari 2021, ECLI:NL:HR:2021:38)

  • Taxibedrijf X wint een gemeentelijke aanbesteding voor taxivervoer. De Holding van X stelt zich garant voor de nakoming. X gaat failliet. De Gemeenten vorderen veroordeling van de Holding tot vergoeding van de schade, nader op te maken bij staat. Het hof wijst de vordering toe.
  • In cassatie klaagt X dat volgens art. 612 Rv de schadestaatprocedure alleen kan worden toegepast op wettelijke verplichtingen tot schadevergoeding, maar niet indien uit een rechtshandeling (zoals de borgtocht) een primaire verplichting tot schade­vergoeding voortvloeit en deze niet wordt nagekomen.
  • De Hoge Raad legt art. 612 Rv. ruim uit en verwerpt het cassatieberoep. De verplichting van de Holding als borg tot betaling van schadevergoeding is hier dezelfde verplichting tot schadevergoeding die Taxibedrijf X had wegens niet-nakoming. Gelet op die verbondenheid brengt een redelijke en praktische wetstoepassing mee dat de verwijzing naar de schadestaat ook mogelijk is wanneer een borg wordt veroordeeld tot schadevergoeding ex art. 7:854 BW. De Hoge Raad aanvaardt daarmee een uitzondering op de regel in art. 612 Rv, dat een verwijzing in beginsel alleen mogelijk is bij wettelijke verplichtingen tot schadevergoeding.

Heeft u vragen over deze onderwerpen, neem dan contact met ons op. U kunt ons ook bellen voor een kort en informeel consult als u in een dossier ergens tegen aanloopt dat u met ons wilt bespreken.

Contact

ILG Webinar week 22-26 maart 2021: zeven Insurance webinars

ILG Webinar week 22-26 maart 2021: zeven Insurance webinars 1760 602 Ekelmans Advocaten
ILG webinar week
Leestijd: 3 minuten
Lesedauer: 3 Minuten
Reading time: 3 minutes

Alle webinars focussen op wereldwijde thema’s uit de verzekeringswereld. De sprekers komen uit verschillende landen en belichten het thema vanuit hun eigen jurisdictie. Ook sprekers van Ekelmans & Meijer zullen aan een aantal webinars deelnemen.

We zien je graag online bij één van deze webinars!

ILG WEEK: Insurance claims Snapshots from around the Globe

Monday 22 March 2021 – 1:00 – 2:00 pm BST

How the ESG (Environmental, Social & Governance) agenda will revolutionise the insurance industry
Simon Colvin of Weightmans will talk about his firm’s own ESG journey and will provide insight into how the ESG agenda is starting to permeate day-to-day activities in the insurance, reinsurance and claims spaces. Dennis Tobin of Blaneys will provide the Canadian perspective exploring what Stakeholder Capitalism means and why it is so important to understand the influence of stakeholders other than shareholders.
Register here

Monday 22 March 2021 – 3:00 – 4:00 pm BST

Negligent security: Foreseeable crime/Believable risk
Unfortunately, criminal acts are prevalent in our society and create risk management challenges. Moreover, we are still often surprised at their scope, audacity and violence. In this webinar, counsel and an industry expert will discuss the legal foundations underpinning ‘negligent security’ claims, industry efforts to minimize risk, and examples of claims and problems arising for insurers and insureds in various international jurisdictions.
Register here

Tuesday 23 March 2021 – 3:00 – 4:00 pm BST 

COVID-19 Business interruption claims: Where are we now?
This session will explore the evolution of COVID-19 BI claims across international jurisdictions, highlighting the varying approaches taken by courts. Depending on the jurisdiction, there is enormous pressure on insurers to settle and pay claims, and pressure on adjusters to quantify them. Excessive delay in doing so may expose insurers to further claims for damages for late payment. The position and approach of the commercial policyholder and government and regulatory interventions to date will also be addressed.
Register here

Wednesday 24 March 2021 – 3:00 – 4:00 pm BST 

Survival and Revival: How the construction industry is embracing change to overcome recent challenges
Our experienced panel will reflect on the challenges faced by the construction sector in 2020, including the impact of these challenges, the drivers of change in 2021 and what the future may have in store for the industry and its insurers.
Register here

Thursday 25 March 2021 – 1:00 – 2:00 pm BST

Autonomous vehicles: The rise of the machines
An assessment of the current state of motor vehicle technology and the development of the micro-mobility market including an analysis of the issues that these vehicles pose in various jurisdictions.
Register here

Thursday 25 March 2021 – 3:00 – 4:00 pm BST

Ransomware attacks: An ongoing threat
Ransomware attacks continue to increase exponentially. Costs with dealing with these attacks have become more and more burdensome to businesses throughout the world. Fortune 500 companies, small retail shops, healthcare providers and both large and small municipalities have found themselves to be victims of cyber criminals. Our panel will discuss the current state of cyber attacks, how they are being responded to and ways in which both businesses and insurance carriers can work to prevent these losses in 2021 and beyond.
Register here

Friday 26 March 2021 – 3:00 – 4:00 pm BST 

Concussion litigation: It’s heading your way
Join our group of sports law practitioners from across the globe in a discussion of concussion-based litigation. The presentation will trace the history of related claims in North America and consider foreseeable trends in the U.K. and European countries.
Register here

For any questions regarding ILG Week please email info@insurancelawglobal.com.

About ILG
Insurance Law Global (ILG) is a multi-jurisdictional network of like-minded independent insurance defence law firms. Together, we are committed to helping clients respond to the challenges and opportunities presented by globalisation and the increasingly diverse needs of the insurance industry.

Contact

Ekelmans Advocaten N.V. gebruikt noodzakelijke en analytische cookies om ervoor te zorgen dat onze website zo goed mogelijk functioneert en om het gebruik van onze website te analyseren en te verbeteren. Wij gebruiken geen cookies voor marketingdoeleinden. Lees hier meer over in onze privacyverklaring en cookieverklaring